Eu também concordo em parte, mas não levo a “Lomografia” muito a sério. Acho que o equipamento, sim, é o menos importante. Se o fotógrafo é bom, tem idéias criativas, a coisa certamente sairá boa. O chato da “L” é que para eles qualquer porcaria é arte. Se tirar uma foto fora de foco do cachorro lambendo você sabe o quê, vão querer no mínimo expor na bienal.

Para mim tanto faz o fotógrafo usar uma Leica ou uma Tekinha, desde que saiba o que está fazendo. Só não concordo com o rótulo “arte” para certas coisas.

“L” não é arte. É conceito. E não necessariamente produz coisas boas entende ? Todo “Lomógrafo” se intutula um artista, o que é meio patético…

Um grande abraço !

Li o artigo que você indicou. Há bons argumentos ali baseando a opinião dele em relação à Lomografia. Mas me fez refletir: por que temos tanta necessidade de desclassificar certas práticas, de dizer que algo não é bom, não é válido? Reconheço que já fiz isso algumas vezes, até mesmo nesse artigo. Ultimamente, no entanto, ando tendendo a uma postura contrária, partindo do princípio de que tudo é válido, toda forma de expressão e criação é genuína. Há espaço para todos.

Um abraço.

http://cameras.alfredklomp.com/lomography/

Mas não encerra uma boa resposta.

Fernando: uma das melhores sínteses do mundo atual que já vi. É exatamente isso.