Comments on: A busca pela perfeição técnica na fotografia amadora

By: Rodrigo F. Pereira

Rodrigo F. Pereira — Fri, 09 Jan 2009 11:55:01 +0000

Olá, Yuri.

Obrigado pelo comentário. De fato, o texto tem um pouco do Flusser e também de um artigo recente do Arlindo Machado que cito num post anterior.

Você fez uma boa leitura: de fato, quanto mais especializado tecnicamente, mais amarrado no programa o fotógrafo amador está, se essa especialização não está associada a formas criativas de utilizar a técnica. O mais irônico é que o amador é justamente aquele que pode criar à vontade, pois não está subordinado a nenhum padrão estético, mas não é raro que este amador avançado seja o que obedece mais fielmente a uma forma de fotografar que só se justifica no campo profissional.

Abraços.

By: Yuri Leonardo

Yuri Leonardo — Thu, 08 Jan 2009 21:40:57 +0000

Sou fã desse site. E o texto, pra variar, é extremamente válido, Rodrigo.
Acho que o que mora nas entrelinhas desse artigo é o ato de compreender a fotografia também como uma linguagem. É difícil ter essa noção logo quando entramos nesse mundo – e ainda continua sendo difícil quando achamos que estamos familiarizados com o mesmo, haha. A partir disso, nossa expressão e o modo como manipulamos o aparelho fotográfico se torna mais livre.
Lembrei muito do livro do Flusser, “Filosofia da Caixa Preta”, no meio do artigo. É engraçado ver como a maior parte dos profissionais, que teoricamente são aqueles que devem ter um domínio completo do dispositivo, são presos ao “programa” de nitidez perfeita e equilibrio visual imposto tanto pelo aparelho quanto por nossa cultura de estética limpa e “certinha”. É de se impressionar como a criatividade mora na fotografia amadora, quantas surpresas não residem aí, né?

By: Teleobjetiva

Teleobjetiva — Tue, 06 Jan 2009 18:54:50 +0000

Parabéns pelo artigo! A fotografia é uma das possibilidades no rico universo das artes visuais com suas diferentes técnicas. Nesse universo pouco importa se o trabalho é de um fotógrafo amador ou profissional. O que importa é o artista e sua capacidade de uma “idéia” expressiva visualmente.

By: Rodrigo F. Pereira

Rodrigo F. Pereira — Fri, 02 Jan 2009 11:07:19 +0000

Guaracy,

Talvez eu até seja meio chato na insistência com esse assunto, não é verdade? O que me compele a escrever é perceber que muitos amadores capazes de produzir fotos de qualidade não explorar todas as possibilidades, ficando amarrados em apenas um determinado padrão, e sem entender ou questioná-lo, como se houvesse apenas uma maneira de fazer fotografia. E acho que essa falta de conhecimento de outras possibilidades se deve, entre outras coisas, a justamente uma avalanche de informações técnicas, frente a uma menor quantidade de outros tipos de questionamento.

No entanto, há também uma questão cultural e de formação. Falta contato com fotógrafos consagrados, falta ida a museus, galerias, compreensão de outras formas de arte e por aí vai. Como a fotografia tecnicamente perfeita é tudo que o amador médio vê, nas revistas, na televisão e na internet, é natural que ele entenda que esse modelo é único.

Um abraço e obrigado pelo comentário.

By: Guaracy Monteiro

Guaracy Monteiro — Wed, 31 Dec 2008 13:31:03 +0000

Tenho visto que é um ponto que insistes (e com razão). Mas fica difícil para o amador, principalmente em uma fase mais inicial, conseguir outros referenciais fáceis para se basear que não a qualidade técnica. Mais megapixels, mais faixa dinâmica, mais ‘frames por segundo’, objetivas mais claras (caras) e nítidas, mais velocidade no foco, mais etc parecem facilitar um resultado melhor.

Uma visão como a tua exige um bom tempo de teoria e prática. Só depois que o amador descobre os ‘truques profissionais’ e começa a ficar entediado é que ele vai procurar um estilo próprio. Acho que só aí o amador terá condições de realmente escolher o equipamento que satisfaça as suas necessidades e não as suas expectativas.

By: Rodrigo F. Pereira

Rodrigo F. Pereira — Mon, 29 Dec 2008 18:11:01 +0000

Daniel,

Que prazer tê-lo por aqui. Obrigado pelo comentário. A fotografia é, antes de mais nada, um modo de ver. Daí, é importante entender como a câmera enxerga, mas é muito mais perceber que o nosso ato de ver é o maio determinante da qualidade da nossa fotografia.

By: Daniel

Daniel — Mon, 29 Dec 2008 16:19:32 +0000

Muito bom o artigo. Gostei especialmente do trecho que fala que a “fotografia é uma ilusão”. Realmente, a qualidade de uma foto não reside no equipamento, mas sim no olhar.