Comentários sobre: Só para loucos

Por: Nelson González Leal

Nelson González Leal — Sun, 14 Mar 2010 11:32:26 +0000

Tudo aquilo que a câmera fotográfica é capaz de fazer situa-se na nossa imaginação, caro Rodrigo. Eu sempre pensei – e penso- que na arte fotográfica o acaso leva grande parte, ainda que seja num trabalho do Ansel Adams, com amplo espaço para a conceituação e técnica depurada.
Considero também que o acaso tem maior possibilidade de estar presente entanto trata-se de fotografias onde o movimento – de pessoas ou objetos- esta presente.
Quer dizer, temos no ato de fotografar uma dualidade, o melhor, uma tripla dualidade, que é definida pelas relações sujeito-objeto, sujeito-sujeito e objeto-objeto.
O sujeito não é unicamente o fotógrafo, quer dizer, o subjetivo não fica só nele, porque ele no é o único fator ativo no ato de fotografar, nem também o único a ter condições de subordinação.
Ao sujeito é atribuída condição substancial e faculdade cognoscente, mas também transformações, qualidades ou acidentes. Já o objeto é reduzido a qualquer uma realidade suscetível de ser conhecida pelos sentidos que ativa o sujeito – no caso o sujeito é apropiador-, quer dizer, no sentido mais positivo, é coisa material que pode ser percebida sempre de forma imutável.
Mas será que é assim mesmo na fotografia, caro Rodrigo?
Será que aquela tripla duplicidade que falei é só uma invenção sem sentido? No temos, acaso, nas suas fotografias a presença dela?

Por: Paraty em Foco 2009 » Blog Archive » Pequenas alegrias

Paraty em Foco 2009 » Blog Archive » Pequenas alegrias — Tue, 02 Mar 2010 01:20:08 +0000

[...] texto publicado no site Câmara Obscura, Rodrigo F. Pereira reflete sobre a complexidade presente no momento em que o fotógrafo decide [...]

Por: Fotoclube f/508

Fotoclube f/508 — Fri, 26 Feb 2010 21:35:06 +0000

[...] texto publicado no site Câmara Obscura, Rodrigo F. Pereira reflete sobre a complexidade presente no momento em que o fotógrafo decide [...]

Por: João Menna Barreto

João Menna Barreto — Mon, 22 Feb 2010 01:35:39 +0000

Rodrigo, parece que o interesse pelo impressionismo está a crescer em você, o que acho muito bom!

Tens experimentado fotografar sem olhar pelo visor? É a fronteira final.

Por: Guaracy Monteiro

Guaracy Monteiro — Sat, 20 Feb 2010 18:12:56 +0000

Apesar de já ter visto as fotos, gostei do formato quadrado delas (P&B). Talvez pela simetria dada as fotos, mas o fato é ultimamente tenho gostado mais dos formatos mais quadrados do que dos mais retangulares. Quando cliquei para abrir em tamanho maior, infeizmente, elas foram mostradas no formato original.

É, uma limpezinha na câmera cairia bem apesar de que deram um charme nas fotos.

Por: tati

tati — Sat, 20 Feb 2010 15:52:12 +0000

quando nos propomos a produzir algo intelectual, é necessário controle. ou pelo menos, pensamos assim. a máquina fotográfica é para mim um elemento de controle quase inquebrável da técnica e do próprio autor. há uma dualidade, o autor controla a camêra e ela controla uma série de outros fatores. controle sobre controle. o que você busca nas suas fotos é deixar que a cena traga os resultados, quando deixa os movimentos serem impressos ou quando mistura momentos diferentes e cenas diferentes em uma só composição. tem semelhança com o que eu busco nas aquarelas, que a água e a tinta sejam os resultados, não que eu as domine e controle totalmente, mas que mão, pincel, água e tinta sejam como um só. como na fotografia, nem todos preferem assim, há também na pintura com aquarela a procura de controle total da técnica e resultados “perfeitos”, realistas ou no mínimo equilibrados. De forma peculiar, acho que as suas fotos das aquarelas estão em sintonia com o que eu tentava fazer naquele momento. Deixar estar, ser.

Por: Vilma Machado

Vilma Machado — Sat, 20 Feb 2010 15:07:14 +0000

Adoro esta loucura toda )